Mateo Goldman
El 25 de septiembre del 2008
SAL750, Gerencia I: Gerencia de sistemas de salud
Profesor Benjamín Puertas, MD, MPH
El 25 de septiembre del 2008
SAL750, Gerencia I: Gerencia de sistemas de salud
Profesor Benjamín Puertas, MD, MPH
Propuesta de articulación de la salud para la inclusión
¿Qué vamos a hacer? La visión de la transformación a un nuevo sistema.
En este momento, hay cinco problemas generales que se puede arreglar con unas reformas sistemáticas. Estos incluyen lo siguiente:
Problema: Los problemas de cobertura, acceso, gasto de bolsillo y equidad, que se refleja en la cantidad de recursos destinado a salud por déciles de ingresos.
Solución: Una manera de crear un sistema con más equidad es el aseguramiento universal, que es un aspecto fundamental del plan de salud en la nueva constitución. Sin embargo, el aseguramiento universal requiere que hay acceso suficiente a los proveedores, los recursos humanos, la infraestructura hospitalaria, los medicamentos, y, por supuesto, a los fondos para cobrar los seguros. Para hacer un sistema así, es necesario crear un sistema de seguros público y uniforme, quizás a través del IESS o controlado por el MEF, para imponer un sistema integrado y para bajar los costos administrativos. Además, hay otras maneras de bajar los costos, como la ley de medicamentos genéricos, que el estado tendría que esforzar más estrictamente.
Problema: Los problemas de financiamiento sectorial, como el hecho que el gasto de bolsillo cobra más que el estado ecuatoriano, lo cual es uno de los países que menos invierte en salud.
Solución: La nueva constitución propone una manera de ampliar la inversión del estado en la salud. Va a incrementar el porcentaje del PIB gastado en la salud 0.5% cada año, hasta que alcance al 4% del PIB. Ahora está casi el 2%, que es muy bajo relativo a los otros países en el región, pero 4% sería entre los más altos. Estos fondos no necesariamente bajarían el gasto de bolsillo, pero pueden subvencionar los costos de los seguros, o por lo menos, pueden invertir en el sistema de salud en una manera que puede mejor la calidad y bajar los costos en largo plazo.
Problema: Los problemas de calidad y oportunidad en las prestaciones de salud, como tiempos largos de acceso a los servicios y prestaciones, la baja relación de médico por 10.000 habitantes, y la baja cobertura del proceso de licenciamiento de las unidades de salud del sector.
Solución: Creo que este hecho habla volúmenes: Al incrementar el RRHH del MSP en 10% se obtuvo un resultado del 28% en prestaciones. Es imperativo que los médicos son tratados en una manera más rigorosa. En la misma manera que una inversión en instructores puede mejorar una sistema de educación, es necesario dedicar más atención a los recursos humanos como médicos y enfermeras para mejorar el sistema de salud. Además, el ministerio debe empezar un programa de educación continua para los médicos, porque la recertificación es una manera de asegurar que los proveedores de salud son totalmente actualizados y capacitados.
Problema: Los problemas de la fragmentación y segmentación de los subsistemas públicos y privados, que atomiza las inversiones en el sector, genera escasos niveles de control, genera duplicidad de acceso, causa altos costos y bajos niveles de impacto sanitario, y que enfoca en el curativo del modelo de atención en vez de mejorar las condiciones de salud y vida.
Solución: Para parar la fragmentación del sistema, hay que fortalecer la Rectoría de la autoridad sanitaria que se encarga las responsabilidades de conducción, regulación y control del sistema. La gestión del sistema tiene que dar una clara definición de roles y funciones entre distintos actores del sector y niveles de gobierno. Además, hay que desarrollar una Red Integrada de Proveedores que mejoraría la comunicación y compartimiento de información entre los médicos y hospitales públicos y privados. Además, es necesario dar incentivos a los proveedores privados para motivarles a integrarse, en vez de separarse como parte de la competición natural entre entidades privadas.
Problema: Los espacios de participación y control social en salud son débiles y desintegrados, y no utilizan la potencial ni de la participación ciudadana ni de los Consejos de Salud.
Solución: Como parte fundamental del modelo de atención integral, es necesario dedicar los recursos humanos a los aspectos más que la medicina occidental. Por ejemplo, se puede crear una posición oficial de promotores, que ampliaría la participación social y pondría el modelo de atención integral en acción.
¿Cómo lo vamos a hacer? Fases de implementación
La transición más compleja de estas reformas es de la rectoría del sistema, que tiene que cambiar la organización de proveedores y la manera de financiar un sistema de aseguramiento universal. Una propuesta de reforma que está incluido en la presentación integra un sistema a través del control, con la superintendencia de control como una institución que puede monitorear la calidad y universalidad de los servicios. Mientras los clientes que pagan por seguros privados todavía pueden asistir a clínicas particulares, todos los seguros públicos se coordinan con el MSP para preocuparse con la conducción, regulación, vigilancia y control en salud pública, con el MEF para fianciar el sistema, con la Administradora de Recursos de Salud del Estado, y con un sistema integrado de prestadores públicos. Al principio, se implementará el MSP como entidad de control, además de la administradora para coordinar los cambios. Entonces, empezará a combinar los proveedores, mientras el MEF y el IESS sigen como las fuentes financiamiento. Eventualmente, toda la provisión será integrada, y todo el financiamiento pasará por el MEF.
Este modelo de reforma que ha sido propuesta sigue una progresión lógica para llegar a las metas principales:
1. Empezar con el control y la rectoría, los aspectos que el gobierno puede controlar y cambiar inmedietamente. El MSP será responsable para la rectoría del sistema de salud, y también la Superintendencia de control del sistema va a ser una institución especializada e independiente que evalúa y controla a los actores de todo el sistema.
2. Entonces, iniciar el proceso de integrar la provisión en una red. Esta fase intermedia es la más difícil, porque aunque todos los proveedores públicos son gestionados por el gobierno y pueden cambiar su administración, va a ser problemático imponer un sistema nuevo en las variables infraestructuras y trabajadores de salud.
3. Ultimamente, hay que combinar las fuentes de financiamiento en una sola entidad, para disminuir la confusión administrativa y asegurar el plan es sostenible.
¿Cuánto cuesta? Flujo de cajas semestrales
Esta pregunta es uno de las más difíciles, y como no soy economista, no voy a tratar de asignar números arbitrarios a estas reformas. Pero una cosa es cierta: hay que gastar más. Estas reformas pueden ser muy caras, pero la inversión en la salud es uno de los gastos más lucrativos en largo plazo. Este hecho es especialmente relevante a la prevención y la promoción, cuales son métodos de evitar la atención curativa que puede ser tan cara. Si la gente era sana en primer lugar, los gastos de la salud bajarían bastante. También, tener buena salud deja los niños estudiar en la escuela, aumentar la eficiencia del trabajo, y mejorar la calidad de vida, todos de que son importantes a una economía funcional y una población contenta.
¿Es el modelo sostenible? Fortalezas de la propuesta
Predecir si un modelo es sostenible es casi imposible, porque hay bastantes factores que pueden romper un sistema como un crisis económico, un gobierno corrupto, o aun un desastre natural. Sin embargo, la mejor indicación que un modelo es sostenible es compararlo a otros sistemas similares en otros partes del mundo.
El aseguramiento universal es un sistema que funciona bien en Europa, pero una razón que está sostenible allá es porque hay gobiernos muy antiguos y fuertes. Es posible que un modelo de aseguramiento universal no sea tan popular en Ecuador, y con un gobierno que ha sido tan inestable en los últimos años, no es cierto que el gobierno podría convencer todo el mundo aceptar un sistema de seguros obligatorios. También, hay unas investigaciones que sugieren que no hay una cultura de aseguramiento aquí, que puede añadir a la resistencia de la población.
Por otro lado, los Estados Unidos tienen un sistema de salud muy fragmentado, y aunque sea más privatizado que en Ecuador, es un ejemplo que muestra las ineficiencias de un sistema que falta la integración y cooperación entre los proveedores de salud. En este sentido, es una buena decisión cambiar el sistema como proponen en la nueva constitución.
Otro modelo más relevante a Ecuador es de Chile. Lo que ha pasado en Chile indica que mientras un modelo de aseguramiento universal puede ser muy linda en teoría, la implementación es otra cosa. En Chile, todavía hay mucha inequidad, aunque no tanto como aquí en Ecuador. Además, el sistema era implementado por un dictador, un cambio instante y incontestable. En Ecuador, la nueva constitución no está aprobado por todo el mundo, entonces es posible que algunas personas van a rechazar este plan.
Hay muchos factores que se puede predecir para determinar si un modelo será sostenible, y creo que este plan de aseguramiento universal, por lo menos, puede mejorar las condiciones de salud en Ecuador en largo plazo.
¿Es viable? Técnica, sociocultural, administrativa, política, y financia
Creo que este plan sí es viable técnicamente. La meta principal de una integración del sistema de salud tiene que resultar en el compartimiento de información entre todos proveedores. Por ejemplo, las telecomunicaciones inalámbricas, sería posible aumentar la eficiencia y disminuir los gastos administrativos con un buen sistema digital para mantener las historias clínicas. En términos del equipo médico, las enfermedades más comunes no requieren mucha tecnología, y debe ser posible ampliar la equidad sin comprometer la viabilidad técnica.
Es posible que los factores socioculturales pueden ser los obstáculos más formidables al éxito de este propuesta. Como decía antes, el aseguramiento obligatorio tiene mucha razón entre economistas y expertos de la salud, pero personas pueden decir que no quieren gastar en los seguros cuando están sanas. También, el acceso a servicios de salud es muy difícil organizar entre regiones con densidades variables. Es necesario poner los proveedores proporcionalmente en regiones densas y dispersas, y introduce otro desafío de la gestión. Por último, la diversidad cultural y la preponderancia variable de las medicinas tradicionales demanda que los servicios de salud son específicos culturalmente a cada región. Estos retos comprometen la viabilidad sociocultural de una reforma del sistema de salud.
La viabilidad administrativa debe ser fuerte si el gobierno se hace responsable para la rectoría y control del sistema de salud. Creo que ahora es una buena oportunidad políticamente para pasar una propuesta, porque la gente quiere unos cambios sistemáticas que pueden encontrar en la nueva constitución. Por último, la viabilidad financia sí debe ser estable si el gobierno sigue sus propias prometas y se devota a la cause de la salud universal. Sin embargo, la viabilidad financia es la que puede salvar o arruinar a todo. Si la financiación no sea suficiente, la viabilidad general puede venirse abajo.